剃发、禁带食物、上厕所申请，学校管得这么宽，孩子的未来谁来管

在阅读此文之前，辛苦您点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！

编辑：f

广东乳源县高级中学，新学期开会搞了个课堂纪律说明，PPT上写得明明白白：学生一个学期，上课时间（含自习）紧急情况上厕所，只有一次机会。

用完就清零。第二次？请家长到校协同教育。第三次？直接处分。一个学期，一百多天，只能上一次厕所。这是上学还是蹲监狱？

我琢磨着这事越想越不对劲。学校管学生天经地义，但管到人家尿尿都得审批、还得算次数，这已经不是在管纪律了，这是在驯化。

把人当机器一样设置使用次数，超了就得处分。一个十几岁的孩子，生理需求来了还要先算算这个学期还有没有额度，这书还怎么读？

8月23日，银川高级中学和银川第二十四中学开学报到当天，校门口上演了一出“发型执法” 。学校规定男生必须留标准寸头，前不遮眉、侧不过耳、后不触衣领，女生统一扎马尾。

不合格？对不起，不让进校门。有学生直接被拦在外面，现场剪完才能进去。学生吐槽说“开学变理发日”。

网上流传的照片里，校门口排着长队，几个理发师拿着推子蹲在路边现剪，围布一围，咔嚓两下，剪完马上进校，连镜子都不给照一下。

往前翻翻，湖南岳阳平江县第三中学更狠，直接把发型标准写进高一新生录取通知书入学须知里，男生前不过眉、侧不过耳、后不及领，女生前不遮眉、侧不遮耳、发不披肩，发型不符合标准原则上不予报到。不来报到你试试？

实际上，《中学生日常行为规范（修订）》只说了“穿戴整洁、朴素大方，不烫发、不染发，男生不留长发”。

根本没有授权学校搞什么“前不遮眉、侧不过耳”这种精确到毫米的尺寸标准。学校自己往上加码，加着加着就把学生拒之门外了。

法律上更站不住脚。《民法典》第一千零三条写得清清楚楚，自然人享有身体权，身体完整和行动自由受法律保护。

头发是身体的一部分，强制剪发涉嫌侵犯学生身体权和人格尊严。 学校可以引导、可以教育，但不能拿剪刀动手，更不能以“不剪就不让上学”来威胁。

再说说禁带食物。广东湛江遂溪一中，发了一份《关于进一步加强校园纪律管理的温馨提示》。温馨提示？我看是“惊心提示”。

里面写了，严禁携带早餐、快餐、外卖、奶茶、方便面、高糖高盐零食等进入校园。一经发现，约谈家长。情节严重者，给予劝退转学或责令退学处分。

带个包子进学校，就能被退学？这哪是学校，这是海关吧。有家长拍下了那份通知的原件照片，红头文件，盖着公章，白纸黑字写得清清楚楚。

学校工作人员证实，这《温馨提示》确实是真的，执行起来也是毫不含糊。记者打电话问学校相关负责人具体执行标准，电话没人接。教育局那边说家长有疑问先跟学校沟通。踢皮球踢得挺熟练。

我跟你讲，退学这件事可不是学校想退就能退的。根据教育法、未成年人保护法及相关学籍政策，学生退学有严格条件，只适用于长期无故旷课等极少数情况，每一项都得监护人签字、学校审核、教育部门备案。带个早餐进学校就能退学？这规定本身就不合法。

这几件事搁一块看，剃发、禁食、限厕，表面上是三件不相干的事，底层逻辑一模一样，控制。 从头发丝管到一日三餐，从怎么坐管到什么时候站起来去厕所，事无巨细，无孔不入。

有人可能会说，学校也是为了学生好，管得严一点怎么了？以前我们不也是这么过来的吗？这话听着熟，但经不起琢磨。

“以前也这样”从来不是“这样是对的”的理由。 以前学生还挨戒尺呢，现在不也禁止体罚了？教育理念在进步，管理方式也得跟着往前走。更关键的问题是：学校管理权的边界到底在哪？

银川那两所学校，在校门口“现场执法”拦学生不让进。律师说得很清楚，发型不合格属于轻微纪律问题，学校以拒绝入校方式处理，实质是剥夺学生当日听课机会，具有变相停课性质，跟保障受教育权的法律精神是相抵触的。

《未成年人保护法》明确保障未成年人平等的受教育权，发型问题属于常规纪律引导范畴，学校可以通过批评教育、限期改正等方式处理，但直接拒之门外就过界了。

遂溪一中那个“带早餐就退学”就更离谱了。退学是剥夺受教育权的最严厉手段，一个学生带个包子进学校，跟退学之间隔着十万八千里。把日常小事拔高到断送学业的程度，这不是严格治校，这是管理懒政。

乳源高级中学那个“一学期只能上一次厕所”，县教育局已经批评了学校，说工作方式简单粗暴，责令立即整改。但问题是，类似的事情一而再再而三地发生，光靠事后批评能解决问题吗？

我特意去查了相关规定。教育部2021年颁布的《中小学教育惩戒规则（试行）》，对学校可以做什么惩戒、不可以做什么惩戒，都有明确规定。

北京市今年8月还出台了实施细则。很多地方已经有了成文的规则，问题是学校有没有认真执行。

说到底，学校管理的本质是教育，不是控制。 教育的目的是把人培养成独立、有思想、有尊严的人，而不是把人驯化成听话、服从、不敢质疑的机器。

你天天管人家头发长几毫米，管人家带不带包子，管人家一天上几次厕所，你把学生当成什么了？当成需要被全方位管控的犯人？还是流水线上需要统一规格的产品？

有句话说得好，“这种强制性的规定，与其说是统一发型，不如说是统一思想：想进学校门，就得服学校管。归根到底，这是一种服从式思维主导下的服从性测试。”

一个十几岁的孩子，从进校门那一刻起就被反复告知：你的头发我说了算，你吃什么我说了算，你什么时候上厕所还是我说了算。久而久之，他还会觉得自己说了算吗？他还会觉得自己是一个有权利、有尊严的人吗？

我们天天喊着要培养孩子的独立思考能力、创新精神、人格独立，结果一转身，连人家尿尿都要审批。这不是自相矛盾是什么？

我不是说学校不该管学生。学校当然要有规矩，学生当然要守纪律。但规矩得有边界，纪律得有底线。这个边界就是法律，这个底线就是对人基本权利和尊严的尊重。

头发可以引导，但不能强制剃。食物可以建议，但不能禁止到退学的地步。课堂纪律可以维护，但不能管到人家上厕所的次数。

当我们把对学生的管理变成全方位的控制时，我们其实是在告诉孩子：你不重要，你的身体不重要，你的需求不重要，你只需要服从。这样的教育，培养出来的是什么样的未来？

官方权威信源：